Digestibilidade da glicerina obtida do óleo de soja para suínos, utilizando dos métodos de coleta total de fezes e urina e uso de indicador.1
2 - UNEMAT-Pontes e Lacerda
3 - UNEMAT-Pontes e Lacerda
4 - UNEMAT-Pontes e Lacerda
5 - UNEMAT-Pontes e Lacerda
6 - UNEMAT-Pontes e Lacerda
7 - UNEMAT-Pontes e Lacerda
8 - UNEMAT-Pontes e Lacerda
RESUMO -
Objetivou-se determinar a digestibilidade da glicerina oriunda do óleo de soja pela inclusão na mistura da ração e adição “on top” através dos métodos de coleta total e de uso de cromo como indicador. Foram utilizados 12 suínos, geneticamente homogêneos, com peso médio inicial de 42,63 ± 4,23 kg, constituído de três tratamentos e quatro repetições, sendo cada animal uma unidade experimental. O período experimental teve duração de oito dias, sendo três de adaptação, e cinco de coleta de fezes e urina. Os tratamentos foram compostos por dieta referência contendo 10% de glicerina e dieta com 10% de glicerina “on top”. Foram realizadas análises de MS, PB, EE, FB, FDN, MM e EB dos alimentos, fezes e urina, análises do teor de cromo nas rações, fezes e nitrogênio na urina. Quanto aos métodos de avaliação, o método de uso de indicador apresentou valores divergentes dos encontrados pelo método de coleta total de fezes e urina.
Digestibility of glycerin obtained from soybean oil for pigs using total collection of feces and urine and indicator use.1
ABSTRACT - The objective of this work was to determine the digestibility of glycerin from soybean oil by inclusion in the feed mixture and addition on top through the methods of total collection and use of chromium as indicator. Twelve 12 genetically homogeneous pigs with an average initial weight of 42.63 ± 4.23 kg were used, consisting of three treatments and four replicates, each animal being an experimental unit. The experimental period lasted eight days, three of adaptation, and five of collection of feces and urine. The treatments were composed by reference diet containing 10% glycerin and 10% glycerin diet on top. Analyzes of DM, PB, EE, FB, NDF, MM and EB of food, faeces and urine, analyzes of the chromium content in rations, faeces and nitrogen in the urine were performed. Regarding the methods of evaluation, the method of use of the indicator presented values divergent from those found by the method of total collection of feces and urine.Introdução
A glicerina apresenta valor energético semelhante ao do milho, podendo substituí-lo em determinadas proporções, porém apresenta variabilidade na composição em função do processo de produção, da matéria prima utilizada e do grau de pureza, sugerindo que suas composições e seus efeitos sobre a digestibilidade dos coprodutos devem ser conhecidos antes da utilização destes em dietas para suínos.
Os suínos possuem preferência pelo sabor adocicado (BERTECHINI, 2006) e a glicerina é um produto que possui esta característica. Logo, surge a hipótese que a mistura da glicerina na dieta no momento do fornecimento, conhecida como “on top”, pode ser mais atrativa para o consumo desses animais quando comparado com a glicerina adicionada na ração da maneira convencional, podendo apresentar influência no nível de seu aproveitamento pelos animais.
Revisão Bibliográfica
Para avaliar a digestibilidade dos alimentos, pode ser utilizado o método de coleta total de fezes e urina que se baseia no princípio de mensurar o total de alimento consumido e o total de excretas produzidas durante um certo período de tempo. A precisão dos resultados depende da quantificação total do consumo do alimento e do total de fezes e urina (SAKOMURA e ROSTAGNO, 2007). A digestibilidade também pode ser determinada pelo método do indicador que consiste na utilização de substâncias indigestíveis na dieta para determinar um valor de indigestibilidade e assim estimar a quantidade de fezes que corresponde a uma unidade consumida, podendo assim, calcular a quantidade de nutrientes presentes na dieta que foi digerida e absorvida pelo animal (SAKOMURA e ROSTAGNO, 2007). Com base no exposto, objetivou-se determinar a digestibilidade da glicerina oriunda do óleo de soja pela inclusão na mistura da ração e adição “on top” através dos métodos de coleta total e de indicador para suínos.Materiais e Métodos
O experimento foi conduzido na Universidade Federal de Mato Grosso, Campus de Sinop - MT, no mês de abril de 2014. Foram utilizados 12 suínos, machos castrados, geneticamente homogêneos, oriundos de cruzamentos industriais, com peso médio inicial de 42,63 ± 4,23 kg distribuídos individualmente em gaiolas de metabolismo, semelhantes às descritas por PEKAS (1968). Foi utilizado um delineamento experimental em esquema fatorial 3x2 (3 dietas = dieta referência (DR), dieta com 10% de glicerina (GLI) e dieta com 10% de glicerina “on top” (GLI ONTOP) x 2 métodos = coleta total e indicador ). O peso inicial dos animais foi utilizado como critério na formação dos blocos. O período experimental teve duração de oito dias, sendo três dias de adaptação dos animais às gaiolas de metabolismo e às rações, e cinco dias de coleta de fezes e urina. Foram utilizados simultâneamente dois métodos de avaliação de digestibilidade dos nutrientes das dietas, sendo o método de coleta total de fezes e urina e o método de uso de indicador na determinação da digestibilidade. Para o método do indicador utilizou-se o óxido crômico (Cr2O3). As análises químicas das amostras de fezes foram realizadas utilizando as mesmas técnicas empregada para as análises das rações, enquanto à partir das amostras de urina foram analisados teores de nitrogênio e energia bruta. As análises do teor de cromo nas fezes foram realizadas por espectrofotometria de absorção atômica (WILLIANS et al., 1962). Foram calculados os coeficientes de digestibilidade e teores digestíveis da MS, PB, EE, FB, FDN e MM, valores de energia digestível (ED) e metabolizável (EM) e suas correções pelo teor de nitrogênio (EDn e EMn, respectivamente) de acordo com Sakomura e Rostagno (2007). Todos os dados foram submetidos à análise de variância, utilizando-se o procedimento GLM (General Linear Models) do programa estatístico Statistical Analysis System (SAS, 1998). A comparação de médias, quando necessária, foi feita pelo teste de Tukey (5%).Resultados e Discussão
O método de coleta total apresentou valores maiores para as variáveis CMenergia (P = 0,0466), EM (P = 0,0467) e EMn (P = 0,0427) das rações em comparação ao método de indicador. Para as variáveis referentes as rações, o CDenergia, ED, EDn, EMED e EMEDn não foram influenciadas (P > 0,05) método de avaliação (Tabela 1). O método de coleta total é o método tradicional de avaliação de digestibilidade, sendo então os valores encontrados nesse método os que servem como referência. Foram encontrados pelo método Cr alguns valores divergentes dos encontrados pelo CT, segundo Sibbald (1987), um dos motivos para valores divergentes nesse método que pode ser explicado por ineficiência de mistura do indicador nas dietas. Para que se obtenha resultados confiáveis no método do uso de indicador, é necessário que estes estejam uniformemente misturados à ração e sejam padronizadas as análises químicas para determinar a sua concentração nas rações e fezes. Existem estudo em que o método do indicador foi bem sucedido como no experimento de Lôbo et al. (2001) que compararam os métodos de indicador e de coleta total de fezes em cães e concluíram que ambos podem ser utilizados sem prejuízos quanto a eficiência dos resultados. O valor apresentado para CDMSGli foi menor (P < 0,0001) no método de coleta total quando comparado ao método do indicador (tabela 2). Os valores de CDPBGli, CDMMGli, CDMOGli, CDFDNGli foram maiores no método de coleta total quando comparado ao método do indicador (Tabela 3), lembrando que o método de coleta total é utilizado como referência. Os valores de EDGli, EDnGli, EMGli, EMnGli, EMEDGli e EMEDnGli foram maiores no método de coleta total quando comparado ao método do indicador (Tabela 4).Conclusões
Os valores de coeficiente de digestibilidade referentes a glicerina, para suínos determinados pelo método de indicador apresentaram valores inferiores àqueles determinados pelo método de coleta total, sendo nesse caso indicado o uso do método de coleta total para tal avaliação.Gráficos e Tabelas
![](https://abz.org.br/wp-content/uploads/2017/03/Tabela-1-12.png)
![](https://abz.org.br/wp-content/uploads/2017/03/Tabela-2-NOVA.png)