Análise bioeconômica de azevém anual fertilizado com ureia e Nutrekit®

Bioeconomic analysis of annual ryegrass fertilized with urea and Nutrekit®

ABSTRACT - The objective was to evaluate the forage yield and cost of fertilization of ryegrass submitted to urea and Nutrekit® mineral compound. The experiment was conducted in a greenhouse using the annual ryegrass cultivar (Lolium multiflorum L.) BRS Ponteio, in which the following treatments were applied: UREA-employment equivalent to 90 kg/ha of N (200kg/ha of urea) in a single dose, NK1-an application of Nutrekit® (Nutrekit+Imantic) at the equivalent dosage recommended by the manufacturer, and NK2-an administration of Nutrekit® when the plants were in the vegetative stage and an application at the beginning of the reproductive stage. The use of a Nutrekit application (NK1) resulted in forage yield equivalent to that obtained from the administration of 200 kg/ha of urea, but with a lower cost/ha. A second dose of Nutrekit® after internode elongation did not prove to be advantageous. The protein status of pasture, as measured by chlorophyll content, did not differ between treatments.

---

Introdução

O nitrogênio é um dos principais nutrientes necessários à intensificação do uso das pastagens. É considerado o nutriente que mais limita a produção de massa seca de gramíneas forrageiras de clima temperado, sendo que a falta de N está entre os principais fatores que levam à degradação do sistema (MEDEIROS E NABINGER, 2001). Seguindo essa lógica, observa-se que o nitrogênio, nas suas diferentes formas de apresentação como fertilizante, é o principal nutriente aplicado nas pastagens, mesmo que na maioria das vezes, devido a seu custo, em doses inferiores as recomendadas.

Vários são os trabalhos que estudam a dinâmica do uso da adubação nitrogenada em azevém, espécie mais utilizada como forrageira de estação fria no sul do Brasil. Conforme Quatrin et al. (2015), a adubação com 100 kg de N/ha, é a dose máxima recomendada para a eficiente produção de forragem desta espécie, proporcionando maior carga animal instantânea e maior taxa de crescimento da pastagem. Todavia, outras formas de fertilização têm surgido, algumas das quais objetivam não só o aumento da produtividade da pastagem como, simultaneamente, a mineralização do rebanho, podendo-se citar dentre essas o complexo mineral Nutrekit^®. Diante do exposto, o objetivo do trabalho foi avaliar a produtividade e o custo da fertilização de azevém submetido à aplicação de ureia e do complexo mineral Nutrekit^®.

---

Revisão Bibliográfica

A produtividade das pastagens naturais no Estado do Rio Grande do Sul (RS) sofre influência direta do clima e do tipo de manejo ao qual são submetidas, sendo a utilização de pastagens cultivadas adaptadas a este ambiente, uma das alternativas para amenizar o vazio forrageiro no período frio do ano (OLIVEIRA et al., 2014). Neste contexto, o azevém é a planta forrageira de inverno mais utilizada no Rio Grande do Sul, assim como na maior parte das regiões temperadas e subtropicais do globo (BRESSOLIN, 2007). Esta espécie, apresenta grande potencial de produção de forragem e elevado valor nutritivo, além de tolerar bem o pisoteio e apresentar boa capacidade de rebrote (MÜLLER et al., 2009). Também possui grande facilidade de ressemeadura natural, resistência às doenças, bom potencial de produção de sementes e versatilidade de uso em associação com outras espécies (SANTOS et al., 2002). No que se refere à adubação, o nitrogênio é considerado o nutriente que mais limita a produção de massa seca de gramíneas forrageiras de clima temperado, sendo que sua falta está entre os principais fatores que levam à degradação do sistema (MEDEIROS E NABINGER, 2001). Considerando-se que o custo de implantação das pastagens é alto e, dependendo do nível de adubação nitrogenada, exige alto investimento pelo produtor, é necessário que os recursos sejam usados da maneira mais eficiente e racional possível. Assim, o manejo, a dose recomendada e a fonte de nitrogênio a ser utilizada têm grande importância no sucesso do investimento da adubação nitrogenada (RESTLE et. al., 2000). A fonte de nitrogênio mais difundida e usada no Brasil, principalmente no Sul do país, é a ureia. No entanto, pesquisas indicam perdas por volatilização de até 30,3% do N aplicado em pastagens de clima tropical. Outra fonte de nitrogênio disponível no mercado é o sulfato de amônio, esta, com perdas praticamente nulas, frequentemente menores que 1% do nitrogênio aplicado (ANJOS e TEDESCO,1976; RESTLE et. al., 2000). Mais recentemente surgiu no mercado o complexo mineral Nutrekit^® (Nutrekit + Imantic). O mesmo, é um fertilizante foliar que possui em sua formulação macro e micro nutrientes e, promove na pastagem, maior produtividade e qualidade, além de proporcionar a mineralização do rebanho através do pasto (NUTREKIT, 2017). Porém, resultados de pesquisa com este produto ainda são escassos, principalmente quando em comparação com formas tradicionais de fertilização nitrogenada.

---

Materiais e Métodos

O experimento foi conduzido em casa de vegetação do DZ/FAEM/UFPEL, Capão do Leão, Rio Grande do Sul (31º45’48”S e 52º29’02”W), de julho a outubro de 2016. O solo utilizado foi coletado na camada de 0 a 20 cm de profundidade, sendo classificado como Argissolo Vermelho Amarelo eutrófico tipico (Unidade Camaquã). O mesmo foi acondicionado em vasos com capacidade de 2500g, adubado na base com o equivalente a 120 kg/ha de MAP e mantido em capacidade de campo.  Utilizou-se a cultivar de azevém anual (Lolium multiflorum) BRS Ponteio na densidade de 20 sementes/vaso. Ao aparecimento da primeira folha completamente expandida, foi realizado o raleio das plantas, permanecendo dez por vaso. Quando as plantas se encontravam em estádio vegetativo foram aplicados os tratamentos: UREIA- aplicação equivalente a 90Kg/ha de N (200Kg/ha de ureia) em dose única, NK1- uma aplicação do complexo mineral Nutrekit® (Nutrekit + Imantic) na dosagem equivalente a recomendada pelo fabricante e NK2-  duas aplicações de Nutrekit^®. Uma quando as plantas estavam em estádio vegetativo e outra no início do estádio reprodutivo (mais de 50% das plantas alongadas). A ureia foi aplicada no solo diluída em água destilada, enquanto o Nutrekit^® foi aplicado através de pulverização manual seguindo a diluição recomendada (100 litros de calda/ha). Utilizou-se o delineamento experimental inteiramente casualizado com sete repetições. Foram realizados dois cortes (7cm de resíduo), ambos 15 dias após a aplicação dos tratamentos. O material foi seco a 55°C em estufa de circulação forçada de ar, sendo a massa de forragem total determinada pelo somatório da massa de forragem dos cortes. Antes de cada corte foram efetuadas medidas de clorofila A e B, utilizando-se o medidor clorofiLOG^® (Falker), sendo o valor de clorofila determinados pela média dessas medidas. Os resultados foram submetidos à análise de variância e as médias comparadas pelo teste de Duncan (P<0,05).

---

Resultados e Discussão

Não foram verificadas diferenças significativas (P>0,05) quanto à produtividade de forragem (g MS/vaso) entre a aplicação equivalente a 90 kg/ha de N, considerado tratamento testemunha, e uma e duas aplicações do complexo mineral Nutrekit^® (Tabela 1). Ou seja, a aplicação de Nutrekit^® promoveu produtividade semelhante àquela proporcionada pela adubação nitrogenada sob a forma de ureia, embora no presente estudo não se tenha utilizado a dose considerada de máxima eficiência para o azevém, 100 kg/ha de N (QUATRIN et al., 2015). Este resultado é interessante, sob o ponto de vista do custo de cada unidade de forragem a ser produzida. Considerando que a tonelada de ureia agrícola (45% de N) está cotada em, aproximadamente, R$ 1.200,00; o valor da adubação nitrogenada seria de R$ 240,00/ha. Por sua vez, com custo de R$ 970,00/embalagem (utilizada em 12 hectares de pastagens cultivadas) a aplicação de Nutrekit® custaria R$ 80,83/ha. Ou seja, o uso de ureia custaria, aproximadamente, três vezes mais que o uso de Nutrekit^®. Em ambos os casos não foi considerado o custo de aplicação (trator, implementos, combustível e mão de obra). A ausência de diferenças entre uma e duas aplicações de Nutrekit^®, pode estar relacionada ao momento fisiológico em que a segunda aplicação foi realizada, alongamento dos entrenós, já que as plantas haviam emitido todas suas folhas, principal componente da massa de forragem. O efeito do complexo mineral se daria então, prioritariamente, sobre a nutrição da semente, variável que não foi analisada no presente estudo. Neste caso, considerando como foco apenas a produção de forragem, uma segunda  aplicação de Nutrekit^® após o alongamento dos entrenós seria desnecessária. Para os teores de clorofila (Tabela 1), a ausência de diferenças significativas entre os tratamentos (P>0,05) induz ao diagnóstico de semelhança no status proteico destes. Conforme Argenta et al. (2001), o teor de clorofila da folha se correlaciona positivamente com o teor de N na planta e com o rendimento das culturas. Relação atribuída, principalmente, ao fato de que 50 a 70% do N total das folhas ser integrante de enzimas que estão associadas aos cloroplastos. Neste sentido, Freitas et al. (2011) observou associação linear positiva entre os teores de proteína bruta e as leituras do medidor portátil de clorofila, concluindo que o equipamento pode ser utilizado para determinação da proteína bruta de plantas a campo em sistemas pastoris. Além de proporcionar o mesmo status de nitrogênio, de acordo com Nutrekit (2017), a aplicação do complexo mineral promoveria ainda melhoria da condição mineral da pastagem e dos animais que consumiriam a mesma, todavia esses aspectos não foram estudados no presente trabalho.

---

Conclusões

A utilização de uma aplicação de Nutrekit^® proporcionou produtividade de forragem equivalente àquela proveniente da aplicação de 200 kg/ha de ureia, porém com menor custo/ha. A aplicação de uma segunda dose de Nutrekit^® após o alongamento dos entrenós não se mostrou vantajosa. O status proteico da pastagem, medido pelo teor de clorofila, não se diferenciou entre os tratamentos.

---

Gráficos e Tabelas

---

Referências

ANJOS, J.T., TEDESCO, M.J. 1976. Volatilização de amônia proveniente de dois fertilizantes nitrogenados aplicados em solos cultivados. Científica, 4:49-55.   ARGENTA, G.; SILVA, P.R.F. da; BORTOLINI, C.G. 2001. Clorofila na folha como indicador do nível de nitrogênio em cereais. Ciência Rural, 31:715-722.   BRESSOLIN, A. P. S. 2007. Avaliação de populações de azevém quanto à tolerância ao alumínio tóxico e estimativa de tamanho de amostra para estudos de diversidade genética com marcadores AFLP. Dissertação (Mestrado em Agronomia) - Universidade Federal de Pelotas.   FREITAS, T.M.S. de; CARMONA, R.C.; CARVALHO, P.C.F.; VELLEDA, G.; TRINDADE, J. 2002. Teor de clorofila na folha em pastagem de azévem Lolium multiflorum Lam. submetida doses de nitrogênio. In: Anais da  39ª Reunião Anual da Sociedade Brasileira de Zootecnia , Recife.   MEDEIROS, R.B.; NABINGER, C. 2001. Rendimento de sementes e forragem de azevém-anual em resposta a doses de nitrogênio e regimes de corte. Revista Brasileira de Sementes, 23:245-254.   MÜLLER, L.; MANFRON, P.A.; MEDEIROS, S.L.P.; STRE­CK, N.A.; MITTELMMAN, A.; DOURADO, D.N.; BANDEIRA, A.H.; MORAIS, K.P. 2009. Temperatura base inferior e estacionalidade de produção de genótipos diplóides e tetraplóides de azevém. Ciência Rural, 22:1343-1348.   NUTREKIT. 2017. O que é Nutrekit. Disponível em: < http://www.nutrekit.com.br/ >. Acessado em: 27.03.2017.   OLIVEIRA, L.V.; FERREIRA, O.G.L.; PEDROSO, C.E.S.; COSTA, O.A.D.; SELL, C.M.; SILVEIRA, F.A. 2014. Características morfogenéticas de cultivares diploides e tetraploides de azevém (Lolium multifl orum Lam.) Zootecnia Tropical, 32:45-51.   QUATRIN, M.P.; OLIVO, C.J.; AGNOLIN, C.A.; MACHADO, P.R.; NUNES, J.S.; CORREA, M.R.; RODRIGUES, P.F.; BRATZ, V.F.; SIMONETTI, D. 2015. Efeito da adubação nitrogenada na produção de forragem, teor de proteína bruta e taxa de lotação em pastagens de azevém. Boletim de Indústria Animal, 72:21-26. RESTLE, J.; ROSO, C.; SOARES, A.B.; LUPATINI, G.C.; ALVES FILHO, D.C.; BRONDANI, I.L. 2000. Produtividade animal e retorno econômico em pastagem de aveia preta mais azevém adubada com fontes de nitrogênio em cobertura. Revista Brasileira de Zootecnia, 29:357-364. SANTOS, H.P.; FONTANELI, R.S.; BAIER, A.C.; TOMM, G.O. 2002. Principais forrageiras para integração lavoura-pecuária, sob plantio direto, nas regiões Planalto e Missões do Rio Grande do Sul. Passo Fundo: EMBRAPA Trigo. 142p.